September 5th, 2012

Эйнштейнизм

Майкельсон, Морли и Миллер о необходимости прозрачного корпуса для интерферометра

Источник: Albert A. Michelson, Edward W. Morley (1887). "On the Relative Motion of the Earth and the Luminiferous Ether". American Journal of Science 34: 333–345.



Русский перевод: http://ether.wikiext.org/wiki/Michelson_Morley_1887

Дейтон Миллер также избегал преград, которые могли бы экранировать эфир - на уровне светового пути его интерферометра находились прозрачные окна.

Источник: The Ether-Drift Experiment and the Determination of the Absolute Motion of the Earth. Dayton C. Miller, Case School of Applied Science //Reviews of modern physics — July. 1933, volume 5, pp. 203—242. Русский перевод: http://ether.wikiext.org/wiki/Miller_1933_1





http://ether-wind.narod.ru/Miller_1930/
Эйнштейнизм

Нобелевский комитет отклонял кандидатуру Эйнштейна каждый год с 1910 до 1921 г.

Эйнштейн был в числе кандидатов на присуждение Нобелевской премии по физике каждый год с 1910 до 1922 г. (кроме 1911 и 1915 г.), но всякий раз, кроме 1922 года, премия присуждалась другим кандидатам. В 1922 году он получил премию не за «теорию относительности», а за открытие одного из законов фотоэффекта. [95]:473-483

В докладе комитета за 1910 г. предлагалось подождать экспериментального подтверждения, прежде чем принять принцип относительности.[95]:478

В письме за 1912 г. В.Вин сомневался в точности экспериментов с катодными и бета-лучами.[95]:156,477

В докладе за 1917 г. Ч. Э. Сен-Джон в ходе опытов, проведенных в Маунт-Вилсоне, не обнаружил предсказываемого ОТО красного смещения. [95]:479

В докладе за 1920 г. Аррениус указал, что результаты экспериментов по измерению красного смещения по-прежнему расходятся с теорией и что высказываются критические замечания по поводу измерений искривления лучей света, выполненных во время затмения 1919 г. Аррениус ссылался на объяснение смещения перигелия Меркурия, даваемое, по его мнению, теорией Э. Герке. [95]:480

Гульстранд в докладе за 1921 г. писал о «Специальной теории относительности», что «Эффекты, которые можно измерить с помощью физических средств, настолько малы, что в основном лежат в пределах погрешностей измерений». Он оспаривал и согласованность выводов ОТО с данными Леверье по смещению перигелия и предлагал пересмотреть с позиции ОТО другие давно известные отклонения от закона тяготения Ньютона. [95]:481

Нобелевская премия за 1922 год была присуждена Эйнштейну за исследования в области фотоэффекта, но при этом Королевская академия наук на своём заседании отметила, что работы по теории относительности и теории гравитации «могут быть оценены только после их подтверждения в будущем». [95]:473

В своей речи во время церемонии награждения 10 декабря 1922 г. Аррениус упомянул философа Бергсона, который оспаривал справедливость ТО (в книге «Длительность и одновременность: по поводу теории Эйнштейна»).[95]:482

[95] Пайс А. «Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна». — М.: Наука, 1989. — 568 с. — ISBN 5-02-014028-7

Цитата из: http://traditio-ru.org/wiki/Отрицание_теории_относительности (статью в основном писал я).
Эйнштейнизм

Циолковский как противник теории относительности Эйнштейна

Циолковский скептически относился к теории относительности (релятивистской теории) Альберта Эйнштейна. В письме к В. В. Рюмину от 30 апреля 1927 года Циолковский писал:

«Очень огорчает увлечение учёных такими рискованными гипотезами, как эйнштейновская теория, которая теперь поколеблена фактически».[79]

В архиве Циолковского были обнаружены вырезанные Константином Эдуардовичем из «Правды» статьи А. Ф. Иоффе «Что говорят опыты о теории относительности Эйнштейна» и А. К. Тимирязева «Подтверждают ли опыты теорию относительности», «Опыты Дейтон-Миллера и теория относительности».[80]

7 февраля 1935 года в статье «Библия и научные тенденции Запада»[81] Циолковский опубликовал возражения против теории относительности, где он, в частности, отрицал ограниченность размера Вселенной в 200 миллионов световых лет по Эйнштейну. Циолковский писал:

«Указание на пределы Вселенной так же странно, как если бы кто доказал, что она имеет в поперечнике один миллиметр. Сущность одна и та же. Не те же ли это ШЕСТЬ дней творения (только поднесенные в другом образе)».

В этой же работе он отрицал теорию расширяющейся Вселенной на основании спектроскопических наблюдений (красное смещение) по Э.Хабблу, считая это смещение следствием других причин. В частности, он объяснял красное смещение замедлением скорости света в космической среде, вызванное «препятствием со стороны всюду рассеянной в пространстве обыкновенной материи», и указывая при этом на зависимость: «чем скорее кажущееся движение, тем дальше туманность (галактика)».[81]

По поводу ограничения на скорость света по Эйнштейну Циолковский в этой же статье писал:

«Второй вывод его: скорость не может превышать скорости света, то есть 300 тысяч километров в секунду. Это те же шесть дней, якобы употреблённые на создание мира».[81]

Отрицал Циолковский и замедление времени в теории относительности:

«Замедление времени в летящих со субсветовой скоростью кораблях по сравнению с земным временем представляет собой либо фантазию, либо одну из очередных ошибок нефилософского ума. … Замедление времени! Поймите же, какая дикая бессмыслица заключена в этих словах!»[79]

С горечью и возмущением говорил Циолковский о «многоэтажных гипотезах», в фундаменте которых нет ничего, кроме чисто математических упражнений, хотя и любопытных, но представляющих собой бессмыслицу. Он утверждал:[79]

«Успешно развиваясь и не встречая должного отпора, бессмысленные теории одержали временную победу, которую они, однако, празднуют с необычайно пышной торжественностью!»

Свои суждения на тему релятивизма Циолковский излагал (в резкой форме) также и в частной переписке.[79] Лев Абрамович Кассиль в статье «Звездоплаватель и земляки» утверждал, что Циолковский писал ему письма, «где сердито спорил с Эйнштейном, упрекая его … в ненаучном идеализме». Однако, при попытке одного из биографов ознакомиться с этими письмами, выяснилось, что, по свидетельству Кассиля, «случилось непоправимое: письма погибли».[80]

[79] Демин В. Н. Циолковский. — М. «Молодая гвардия», 2005. — 336 с. — (ЖЗЛ; Вып. 920). — 5000 экз. — ISBN 5-235-02724-8
[80] М. С. Арлазоров «Циолковский» Глава четвёртая. Да здравствует жизнь!
[81] К. Э. Циолковский «Библия и научные тенденции запада» (1935 г., 7 февраля) // статья из книги: К. Э. Циолковский «Очерки о вселенной», Калуга: «Золотая аллея», 2001 г., стр. 284

Цитата из http://ru.wikipedia.org/wiki/Циолковский,_Константин_Эдуардович (этот фрагмент статьи писал я).