?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Циолковский как противник теории относительности Эйнштейна
Эйнштейнизм
romix1c
Циолковский скептически относился к теории относительности (релятивистской теории) Альберта Эйнштейна. В письме к В. В. Рюмину от 30 апреля 1927 года Циолковский писал:

«Очень огорчает увлечение учёных такими рискованными гипотезами, как эйнштейновская теория, которая теперь поколеблена фактически».[79]

В архиве Циолковского были обнаружены вырезанные Константином Эдуардовичем из «Правды» статьи А. Ф. Иоффе «Что говорят опыты о теории относительности Эйнштейна» и А. К. Тимирязева «Подтверждают ли опыты теорию относительности», «Опыты Дейтон-Миллера и теория относительности».[80]

7 февраля 1935 года в статье «Библия и научные тенденции Запада»[81] Циолковский опубликовал возражения против теории относительности, где он, в частности, отрицал ограниченность размера Вселенной в 200 миллионов световых лет по Эйнштейну. Циолковский писал:

«Указание на пределы Вселенной так же странно, как если бы кто доказал, что она имеет в поперечнике один миллиметр. Сущность одна и та же. Не те же ли это ШЕСТЬ дней творения (только поднесенные в другом образе)».

В этой же работе он отрицал теорию расширяющейся Вселенной на основании спектроскопических наблюдений (красное смещение) по Э.Хабблу, считая это смещение следствием других причин. В частности, он объяснял красное смещение замедлением скорости света в космической среде, вызванное «препятствием со стороны всюду рассеянной в пространстве обыкновенной материи», и указывая при этом на зависимость: «чем скорее кажущееся движение, тем дальше туманность (галактика)».[81]

По поводу ограничения на скорость света по Эйнштейну Циолковский в этой же статье писал:

«Второй вывод его: скорость не может превышать скорости света, то есть 300 тысяч километров в секунду. Это те же шесть дней, якобы употреблённые на создание мира».[81]

Отрицал Циолковский и замедление времени в теории относительности:

«Замедление времени в летящих со субсветовой скоростью кораблях по сравнению с земным временем представляет собой либо фантазию, либо одну из очередных ошибок нефилософского ума. … Замедление времени! Поймите же, какая дикая бессмыслица заключена в этих словах!»[79]

С горечью и возмущением говорил Циолковский о «многоэтажных гипотезах», в фундаменте которых нет ничего, кроме чисто математических упражнений, хотя и любопытных, но представляющих собой бессмыслицу. Он утверждал:[79]

«Успешно развиваясь и не встречая должного отпора, бессмысленные теории одержали временную победу, которую они, однако, празднуют с необычайно пышной торжественностью!»

Свои суждения на тему релятивизма Циолковский излагал (в резкой форме) также и в частной переписке.[79] Лев Абрамович Кассиль в статье «Звездоплаватель и земляки» утверждал, что Циолковский писал ему письма, «где сердито спорил с Эйнштейном, упрекая его … в ненаучном идеализме». Однако, при попытке одного из биографов ознакомиться с этими письмами, выяснилось, что, по свидетельству Кассиля, «случилось непоправимое: письма погибли».[80]

[79] Демин В. Н. Циолковский. — М. «Молодая гвардия», 2005. — 336 с. — (ЖЗЛ; Вып. 920). — 5000 экз. — ISBN 5-235-02724-8
[80] М. С. Арлазоров «Циолковский» Глава четвёртая. Да здравствует жизнь!
[81] К. Э. Циолковский «Библия и научные тенденции запада» (1935 г., 7 февраля) // статья из книги: К. Э. Циолковский «Очерки о вселенной», Калуга: «Золотая аллея», 2001 г., стр. 284

Цитата из http://ru.wikipedia.org/wiki/Циолковский,_Константин_Эдуардович (этот фрагмент статьи писал я).

promo romix1c january 10, 2014 11:02 Leave a comment
Buy for 10 tokens
Из доклада доктора медицины И.В.Сажина на Первом Всероссийском съезде по борьбе с пьянством, 1910 г.: «По наблюдениям проф. Heim'а, в Цюрихе, готовящиеся к призовой стрельбе стрелки, для обеспечения себе успеха в состязании, целыми неделями до него абсолютно воздерживаются от каких бы то ни было…

  • 1
«В частности, он объяснял красное смещение замедлением скорости света в космической среде, вызванное «препятствием со стороны всюду рассеянной в пространстве обыкновенной материи».

Это в корне ошибочное представление. При замедлении скорости света мы наблюдали бы фиолетовое смещение, а красное смещение возможно лишь при условии постоянного увеличения скорости света. Кроме того, одного этого условия недостаточно, необходимо еще предположение об увеличении (во времени) всех частот излучения всякого вещества, поскольку принимаемые нами частоты излучений от далеких звезд (галактик) всегда меньше «земных», т.е. современных – чем дальше источник излучения, тем меньше частота той или иной спектральной линии.
Со всем остальным согласен.

Это гипотеза Циолковского (я надеюсь что правильно ее передал), похожая есть у современных авторов типа Ацюковского.
Если предположить что фотон теряет энергию, то возможно такое объяснение
http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_Cosmology_2012/099.html

А вот интересно первооткрыватель Хаббл как объяснял?
Он работал в обсерватории Маунт Вилсон в 1920-е гг среди сторонников эфира: Майкельсона, Миллера... :-)
Вот его статьи по ссылкам с Википедии (пока я не читал, позже посмотрю, нет ли там упоминания слова эфир):
bitly.com/Qi0lfy и http://bit.ly/RLtUBt

  • 1