romix1c (romix1c) wrote,
romix1c
romix1c

Великий Потоп

В статье «Великий Потоп» fx32 описал свое открытие: показывая дочери карту океанов, он обратил внимание на часть океанического дна близ южной оконечности Южной Америки, которая похожа на пятно столкновения Земного шара с космическим небесным телом не при лобовом ударе, а по касательной: оно лишь прочертило глубокую борозду на дне океана (и, очевидно, подняло гигантскую волну) и улетело прочь в космос.



Автор пишет: «Посмотрите внимательно в левый нижний угол фотографии и задумайтесь: вам это ничего не напоминает? Не знаю как вам, а мне это напоминает четкий след от удара некого округлого небесного тела о поверхность нашей планеты. Причём удар был перед материком Южная Америка и Антарктида, которые от удара теперь слегка вогнуты в сторону направления удара и разделяются в этом месте проливом, носящим имя пролив Дрейка, пирата, который якобы и открыл этот пролив в прошлом.

На самом же деле этот пролив представляет собой рытвину, оставленную в момент удара и заканчивающуюся округлым «пятном контакта» небесного тела с поверхностью нашей планеты. Давайте посмотрим на это «пятно контакта» поближе и повнимательнее».



Автор указывает на то, что «по заявлениям исследователей, северный полюс нашей планеты в прошлом сместился примерно на две тысячи километров. Если же измерить протяженность так называемой рытвины на дне океана в проливе Дрейка и заканчивающейся «пятном контакта», то она так же примерно соответствует двум тысячам километров. На фото я сделал замер средствами программы Google Maps.

Причем исследователи не могут ответить на вопрос что послужило причиной сдвига полюса. Я не берусь утверждать с вероятностью в 100 %, но всё же стоит задуматься над вопросом: а не эта ли катастрофа послужила причиной смещения полюсов планеты Земля на эти самые две тысячи километров?»

Когда же произошла эта катастрофа? Автор анализирует старые карты Земли от древних мореплавателей и видит, что именно в этом месте пролива Дрейка до какого-то момента не существовало. Он пишет:

«Ниже представлены физические карты, которые я смог найти в открытом доступе и подлинность которых не вызывает особого недоверия.

Вот карта Мира, датируемая 1570 годом от Рождества Христова:



Как мы видим, на этой карте пролива Дрейка нет и Южная Америка всё ещё соединяется с Антарктидой. А это значит, что в шестнадцатом веке катастрофы ещё не было.

Давайте возьмём карту начала семнадцатого века и проверим не появились ли пролив Дрейка и своеобразные очертания Южной Америки и Антарктиды на карте в семнадцатом веке. Ведь не могли же мореплаватели не заметить такого изменения в ландшафте планеты.

Вот карта, датируемая началом семнадцатого века. К сожалению более точной датировки, как в случае с первой картой, у меня нет. На ресурсе, где я нашел эту карту, стояла именно такая датировка «начало семнадцатого века». Но в данном случае это не носит принципиального характера.



Дело в том, что и на этой карте и Южная Америка и Антарктида и перемычка между ними находятся на своём месте, а следовательно либо катастрофа ещё не случилась, либо картограф не знал о произошедшем, правда в это верится с трудом, зная масштаб катастрофы и все те последствия, к которым она привела.

Что ж, давайте двигаться дальше, вновь возьмём более свежую карту и поищем пролив Дрейка на ней. Ведь должен же он когда то появиться на картах. Вот очередная карта. На этот раз датировка карты более точная. Она датируется так же семнадцатым веком – это 1630 год от Рождества Христова.



И что же мы видим на этой карте? Хоть очертания материков прорисованы на ней и не столь хорошо, как в предыдущей, но отчетливо видно, что пролива в современном его виде на карте нет.

Ну что ж, видимо и в данном случае повторяется картина, описанная при рассмотрении предыдущей карты. Продолжаем движение по временной шкале в сторону наших дней и в очередной раз берём карту более свежую, чем предыдущая.

На этот раз физической карты мира я не нашел. Нашел карту Северной и Южной Америк, кроме того на ней не отображена Антарктида вообще. Но это ведь не столь важно. Ведь очертания южной оконечности Южной Америки мы помним по предыдущим картам и любые в них изменения то мы сможем заметить и без Антарктиды. Зато с датировкой карты в этот раз полный порядок – она датирована самым концом семнадцатого века, а именно 1686 годом от Рождества Христова.

Давайте посмотрим на Южную Америку и сверим её очертания с тем, что видели на предыдущей карте.

На этой карте мы видим наконец-то не набившие уже оскомину допотопные очертания Южной Америки и перешеек, соединяющий Южную Америку с Антарктидой на месте современного и привычного пролива Дрейка, а самую что ни на есть привычную современную Южную Америку с изогнутой в сторону «пятна контакта» южной оконечностью.



Какие выводы можно сделать из всего изложенного выше? Есть два довольно простых и очевидных вывода:


  1. Если допустить, что картографы действительно составляли карты в те времена, которыми датированы карты, то катастрофа произошла в пятидесятилетний промежуток между 1630 и 1686 годами.

  2. Если допустить, что картографы для составления своих карт использовали древние карты и лишь копировали их и выдавали за свои, то можно утверждать лишь то, что катастрофа произошла ранее 1570 года от рождества Христова, а в семнадцатом веке при повторном заселении Земли были установлены неточности уже имеющихся карт и в них были внесены уточнения для приведения их в соответствие с реальным ландшафтом планеты.



Какой из этих выводов правильный, а какой ложный я, к моему великому сожалению, судить не могу, т. к. для этого имеющейся информации пока явно недостаточно».

----

Замечания от romix1c: по-моему, ЖЖ-автор fx32 совершил выдающееся историческое и географическое открытие космического масштаба, читайте полную его статью без сокращений по ссылке http://fx32.livejournal.com/20074.html - я лишь сделаю несколько своих замечаний:

1) Есть другое похожее пятно контакта с небесным телом (?) близ Кубы:

Поскольку на древних картах это место картографировано верно, можно предположить, что этот удар был раньше и это позволяет отодвинуть, как минимум, еще одну подобную катастрофу глубже в прошлое.

2) С обратной стороны от контакта с метеоритом должен быть так называемый «мантийный плюм» - вспучивание земной коры - так, на Марсе в точках, обратных к метеоритным углублениям, выросли крупнейшие горы и вулкан Везувий. http://zelenyikot.livejournal.com/63737.html
Смотрим (при помощи сервиса whoyougle) точку или линию-антипод для этой находки:

http://whoyougle.ru/place/antipodes/
Вводим координаты точки контакта: широта -58, долгота -30. Точку-антипод, где должен был бы появиться мантийный плюм, ищем в районе Камчатки:

Принцип, видимо, такой: широту берем с обратным знаком, а к долготе прибавляем 180, получаем что-то вроде широта 58, долгота 150.
Это точка недалеко от Магадана и Камчатки, а поскольку пятно протяженное, то начало его «антипода» находится где-то в районе Байкала.

Смотрим на старых картах, а как была изображена Камчатка? Никак? Ее, вместе с проливом Дрейка, просто не было на глобусе? Ну надо же!



3) Волна, которая не расходится кругами, а идет стеной от точки контакта, могла бы вызвать подозрение у критиков, такие вещи было бы правильнее смоделировать на компьютере, если идеей соударения Земли и метеоритов по-касательной (когда небесное тело после удара улетает прочь) удастся заинтересовать научные организации, энтузиастов науки или кинематографистов. Выброшенный поток воды и грунта, пройдя по суборбите, мог бы причинить потоп и разрушение, при этом не являясь волной в её истинном виде, но образуя полноценные «разверзшиеся небесные хляби».
Tags: Космос
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments